La empresa Odyssey expuso hoy en un tribunal de apelaciones de EE.UU. los argumentos orales con los que intenta convencer a los jueces de que anulen la decisión de un magistrado de Florida para que entregue a España el tesoro valorado en 500 millones de dólares que halló en 2007 en el fondo marino.
Además de Odyssey Marine Exploration, Inc., el Gobierno de Perú y algunos de los descendientes de los comerciantes propietarios del tesoro marino que extrajo la compañía estadounidense en el lugar del hundimiento de la fragata española "Nuestra Señora de las Mercedes" tienen también previsto exponer su caso ante el Undécimo Tribunal de Apelaciones de Atlanta (Georgia).
El Gobierno peruano y la parte que representa a los descendientes de los comerciantes sostienen que el tesoro les corresponde a ellos porque tenía su origen en Perú y porque se trataba de un buque en misión mercantil y no un barco de guerra.
Dos de los ejes de la impugnación de Odyssey siguen siendo que "ni España ni ningún barco son los demandados en este caso, sino las cerca de 590.000 monedas" de plata y oro recuperadas en aguas internacionales, indicó a Efe Melinda MacConnel, vicepresidenta de la compañía de exploración submarina.
Otro punto medular de la reclamación de Odyssey es que el barco del que procede el tesoro, "Nuestra Señora de las Mercedes", no navegaba en misión de guerra cuando fue cañoneado en 1804 por una flota inglesa, sino que lo hacía en "misión comercial".
Por ello, según la empresa, la carga no estaba sujeta al principio de inmunidad soberana cuando el buque se hundió en el Atlántico.
Además, el tribunal "erró al reconocer que, bajo la bien establecida Ley del Almirantazgo, la carga puede separarse del barco, y el cargamento puede subdividirse" para determinar las reclamaciones competentes sobre la propiedad y rescate del pecio, agregó.
"Más de doscientas páginas de documentación muestran que la mayoría de las monedas abordo de "La Mercedes eran de propietarios privados y fueron transportadas en flete comercial", señaló MacConnel.
La Ley de Inmunidad Soberana Extranjera (FSIA, por su sigla en inglés) y la Ley de Embarcaciones Militares Hundidas (SMCA, en inglés) "establecen que un barco no tiene derecho a acogerse a la inmunidad soberana si estaba comprometido en actos comerciales", subrayó MacConnel.
A juicio de Odyssey, "el tribunal se equivocó al otorgar a España las monedas. Sin jurisdicción sobre la propiedad, el tribunal no tenía otra autoridad sobre las monedas que la de devolverlas a la parte que las poseía en el tiempo en que el asunto se presentó al tribunal", precisó la compañía estadounidense.
La empresa recurrió en enero de 2010 al tribunal de apelaciones con sede en Atlanta (Georgia) después de que en diciembre de 2009 el juez Steven D. Marryday, del distrito federal de Tampa, diese la razón a España en el litigio que mantienen ambas partes por la propiedad del tesoro, con un peso de casi 17 toneladas.
El magistrado ordenó entonces que la compañía estadounidense pusiera el tesoro recuperado en el lugar del hundimiento de la fragata española "La Mercedes" en manos del Estado español.
Odyssey arguye que el juez Merryday no aplicó el correcto análisis legal sobre la "actividad comercial" que realizaba "La Mercedes" en el momento de su hundimiento frente a las costas del Algarve (Portugal) por barcos ingleses.
La empresa dejó claro con anterioridad que recurrirá al Tribunal Supremo de EE.UU. si el dictamen del Tribunal de Apelaciones de Atlanta resulta contrario a sus intereses.

http://noticias.terra.com.pe