la E-410 me llama al lado oscuro

El lado oscuro me ha estado llamando estos días, ante las desilusión sufrida por las limitaciones en varios aspectos de la compacta Canon G9.

Así, que ya he andado cotilleando y preguntando a los amiguetes y no parece que tenga muchas opciones que no se me salgan de peso o de presupuesto. Asi que creo que me lanzaría a por:

- Olympus E-410
- Carcasa PT-E03
- Objetivo Zuiko 50 mm, con frontal POO-E03
- Otro objetivo , que no sé cual....

Tengo la duda del objetivo Zuiko 14-54mm. f: 2.8-3.5

Por ahora, solo quiero dos objetivos y voy con un solo flash, porque me voy a dedicar a macro y peces (es lo que mas me gusta) , pero no quiero dejar la posibilidad de sacar medianamente decente un tibu que se me acerque.:biggrin: No sé que tal es la calidad de este objetivo 14-54.


Cualquier ayuda o aportacion es bienvenida:biggrin:

Hola Chromi,

Yo tengo el 50mm y el 14-45mm, pero entiendo que el que propones es mejor salvo detalles que se me escapen...

:058:Bienvenida al lado oscuro....:058:

Pues Victor, por un comentario de jaribas en otro hilo estuve comparando objetivos,y el 14-42mm tiene unas f:3.5 a 5.6, y el 14-54 mm que he estado viendo tiene f:2.8 a 3.5. Vamos, que ademas de darme un poco mas de acercamiento, tambien me da mayor luminosidad y nitidez, y un comportamiento mas uniforme.

O al menos, eso es lo que me han explicado.:redface:

Pero claro, eso es la teoría........a ver si alguien por ahi puede decirme algo sobre la practica, porque el precio es como 6 veces el del 14-42.:frown:

Mejor el 12-60, en la revista de este mes que si dios quiere la sacare hoy viene un pequeño reportaje.
Salu2

:smile: ese no aparece en la lista de objetivos de la E-410, jaribas........¿seguro que me vale?

¿necesito cupula para ese objetivo.......es que preferiría no?

Edito: ¡¡¡ Jarriiiiibas !!! que quiers que me quede sin vacaciones.........Ese objetivo vale 1000 euros. Eliminado de la lista.

Chromi
Esperate un poquito antes de valorar la 410, en nada sale la 420 y tiene unas ventajas muy muy importantes en el live view respecto a la 410 y es provable que tenga carcasa olympus no te explico mas pero te aconsejo que esperes
respecto objetivos lee el articulo que sale en la proxima revista y valora por ti misma

Antonio

Cita:

---

Iniciado por chromi

Pues Victor, por un comentario de jaribas en otro hilo estuve comparando objetivos,y el 14-42mm tiene unas f:3.5 a 5.6, y el 14-54 mm que he estado viendo tiene f:2.8 a 3.5. Vamos, que ademas de darme un poco mas de acercamiento, tambien me da mayor luminosidad y nitidez, y un comportamiento mas uniforme.

O al menos, eso es lo que me han explicado.:redface:

Pero claro, eso es la teoría........a ver si alguien por ahi puede decirme algo sobre la practica, porque el precio es como 6 veces el del 14-42.:frown:

---

Si hasta aquí estoy de acuerdo, en cuanto a la luminosidad. Mi objetivo incluso en tierra es poco luminoso, no tiene que haber una gran sombra para que ya flaquea.

También tienes más ampliación para su uso en tierra más que nada, y seguro que la calidad debería ser mejor. Mínimo porque tiene más lentes y se supone una óptica más cuidada.

El mio no es que no funcione bien, tampoco tengo experiencia pero creo que es mejorable...

Y ahora pongo mi granito de arena entre estas dudas. Yo intento minimizar el uso del zoom del objetivo para evitar tener luego fotos con poca luz porque el flash no llegó... si está lejos o me muevo o si no voy a poder alcanzarlo la experiencia dice que con el zoom fácilmente conseguiré una foto azulada. ¿Que tal entonces 11-22mm? Tiene menos versatilidad eso seguro, no tengo ni idea de si se reduce el coste...

El 11-22 es de gama alta, al igual que el 7-14, yo ante esos 2, por supuesto el 7-14.
Pero en la charla sobre el 14-45 y el 14-54, no hay color de salida tambien uno es gama baja (plastico) y el otro sellado y gama alta, en optica y prestaciones es otro mundo.

Además chromi, piensa en el anillo duplicador (+-300€), con lo cual las prestaciones se multiplican en extremo.

Salu2

Hola CHROMI,
bienvenida a lado oscuro.
jijijijijijijiji

Cita:

---

Iniciado por Victor Romeo

Si
El mio no es que no funcione bien, tampoco tengo experiencia pero creo que es mejorable...

Y ahora pongo mi granito de arena entre estas dudas. Yo intento minimizar el uso del zoom del objetivo para evitar tener luego fotos con poca luz porque el flash no llegó... si está lejos o me muevo o si no voy a poder alcanzarlo la experiencia dice que con el zoom fácilmente conseguiré una foto azulada. ¿Que tal entonces 11-22mm? Tiene menos versatilidad eso seguro, no tengo ni idea de si se reduce el coste...

---

no me lees lo que pongo:biggrin::biggrin:

No quiero centrarme en el gran angular. La verdad es que me gusta afotar ambientes, poco o mas bien nada, asi que busco un objetivo versatil.

Yo tambien minimizo el uso del zoom, pero no puedo patearme medio mundo cargando con 5 objetivos y sus frontale, asi que solo puedo elegir 2, y entre tener una foto mala hecha con zoom cañero de un bicho que no he visto jamas, y no tener ninguna, me quedo con la primera opcion.

Muchas gracas a todos.........pero con el mareo que tengo ahora mismo, creo que en vez de irme al lado oscuro me lo voy a gastar en u viaje a Australia:biggrin::biggrin: (es broma, es broma....)
:smile:
C