Cadiz - El Ministerio de Medio Ambiente tumba la ampliación del puerto

El dictamen contrario del Gobierno central acaba con el proyecto del consistorio tarifeño, que contaba con el respaldo de laJunta

La portavoz de Ecologistas en Acción, Lola Yllescas, recibió ayer una de las mejores noticias que recordaba en su amplia trayectoria como militante en esta asociación conservacionista: el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) emitió un dictamen contrario a la ampliación del puerto de Tarifa. Esto supone en la práctica la paralización del proyecto. «No podrá hacerse esa barbaridad que habían planteado en Tarifa y que atentaba contra el sentido común. Era un plan de cuando éramos ricos y todo valía», explicó Yllescas. Y es que Ecologistas en Acción hizo una lista de alegaciones feroces y argumentadas contra el proyecto de ampliación del puerto de Tarifa, atendidas por el Ministerio. En junio del año pasado emitieron un informe en el que argumentaron que la Autoridad Portuaria de la Bahía de Algeciras, dependiente del Ministerio de Fomento, quería a cabo dicha ampliación del puerto de Tarifa en una zona que quedó excluida del Parque Natural del Estrecho en 2003 «por presiones de la Autoridad Portuaria y por una manifiesta dejación de funciones de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta». En 2006, tanto la Unión Europea como la UNESCO reforzaron la protección de este espacio natural por sus cualidades ecológicas y por su exclusiva biodiversidad. La UE lo declaró como Lugar de Interés Comunitario, y la UNESCO como Reserva Intercontinental de la Biosfera, junto con otros espacios naturales de Andalucía y Marruecos.
«Las obras de construcción y operación también afectarían a praderas de fanerógamas marinas, bosques de algas, más de una veintena de especies vulnerables y de Interés Comunitario como el coral naranja, varias especies de caracolas, erizos de mar, tortugas marinas y cetáceos, así como cuevas y arrecifes sumergidos, estando todos ellos recogidos en el ordenamiento normativo europeo, estatal y andaluz», argumentó Yllescas, quien recordó que el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto presenta deficiencias como: «no analizar las afecciones a zonas protegidas aledañas, la no consideración de la figura de Reserva de la Biosfera, la no consideración de los impactos acústicos de las voladuras sobre los animales marinos, entre otros muchos aspectos».

Según argumentó Ecologistas en Acción, este proyecto tampoco estaba justificado desde un punto de vista económico pues el tránsito de pasajeros en el Estrecho de Gibraltar ha descendido en los últimos años, según datos oficiales, y a la economía local basada en el turismo de buceo, avistamiento de cetáceos y disfrute de deportes náuticos se vería afectada por la implantación de esta gran infraestructura que acarrearía un severo impacto paisajístico, y que ocuparía una superficie de en torno a 22 hectáreas, equivalente a la Isla de Tarifa o Isla de las Palomas.

Reacciones
La noticia la dio ayer el presidente de la Autoridad Portuaria de la Bahía de Algeciras (APBA), Manuel Morón, quien explicó que conocía la decisión a través de Puertos del Estado. Morón señaló que se siente «frustrado» por la decisión del Ministerio, que se basa en el estudio de impacto ambiental para negar el desarrollo del puerto tarifeño, que «está creciendo mucho en tráfico de pasajeros y vehículos».
El alcalde de Tarifa, Miguel Manella (PSOE), manifestó que acata pero no comparte la resolución desfavorable emitida por el Medio Ambiente. Manella afrimó que «hay que volver a replantear el proyecto y buscar cualquier resquicio que pueda reunir el apoyo de Medio Ambiente» y señaló que confía en que todos los grupos políticos que han mostrado su apoyo al proyecto tanto en el ámbito local como en la Diputación de Cádiz y en el Parlamento andaluz, sigan impulsando la propuesta «con más fuerza y unión si cabe».

ALEGACIONES ECOLOGISTAS
Ecosistemas y especies afectados. Fanerógamas marinas, bosques de algas, más de una veintena de especies vulnerables y de Interés Comunitario como el coral naranja, varias especies de caracolas, erizos de mar, tortugas marinas y cetáceos, así como cuevas y arrecifes sumergidos, entre otros.
Impedimentos económicos. Atentaba contra la economía local, basada en el turismo de buceo, avistamiento de cetáceos y deportes acuáticos.
Impacto paisajístico. La obra de ampliación ocuparía unas 22 hectáreas, equivalente a la Isla de de las Palomas.
Contradicciones. El proyecto contravenía los sellos de la UNESCO y de la UE, que declaró el paraje como Lugar de Interés Comunitario.

Fuente: www.lavozdigital.es