Periodista excluido del Press Photo Award por uso Photoshop
A un periodista que habia presentado las fotos para el prestigioso concurso 'Press Photo Award' lo llaman a casa para que mande los ficheros raw originales.
Resultado: queda excluido del concurso de este año por, según el jurado, haberse pasado tres pueblos con el uso del photoshop.
El fotógrafo aduce que al pasar del fichero raw al jpg se puede ajustar el contraste, la saturación ... y que el fin del jurado no es evaluar el uso de photoshop sino como se capta la historia.
Para el año que viene presentará trabajos exclusivamente en blanco y negro ....
Las imagenes (presentada y debajo original):
http://www.sensaciones.org/noticias/590.jpg
http://www.sensaciones.org/noticias/591.jpg
http://www.sensaciones.org/noticias/592.jpg
http://www.sensaciones.org/noticias/593.jpg
http://www.sensaciones.org/noticias/594.jpg
http://www.sensaciones.org/noticias/595.jpg
Respuesta: Periodista excluido del Press Photo Award por uso Photoshop
Hola no se me haben la imágenes, algún problema tendrá el ordenador.
De todas formas creo que si en las bases del concurso no se especifica que no deben ser fotografías manipuladas las presentadas a concurso, el hombre esta en su derecho como si quiere transformar la imagen para realizar algo artístico.
Respuesta: Periodista excluido del Press Photo Award por uso Photoshop
Corregido hombre pez..
salu2
Respuesta: Periodista excluido del Press Photo Award por uso Photoshop
jeje una cosa es jugar con el revelado y otra aplicar filtros como los que ha usado!
yo entiendo que es un concurso de fotografía, no de arte. Creo que hay limites, estoy seguro que las imágenes finales son las que transmiten mejor la situación y son mas que validas, aunque no se si para un concurso...
Respuesta: Periodista excluido del Press Photo Award por uso Photoshop
Cita:
Iniciado por
Freerider
jeje una cosa es jugar con el revelado y otra aplicar filtros como los que ha usado!
yo entiendo que es un concurso de fotografía, no de arte. Creo que hay limites, estoy seguro que las imágenes finales son las que transmiten mejor la situación y son mas que validas, aunque no se si para un concurso...
No estoy de acuerdo, cuando hacía fotos en b/n había SIEMPRE un trabajo importante de cuarto oscuro, nadie pone el grito en el cielo con las fotos clásicas (Capa, Cartier-Bresson, etc) pero parece que hay un tabú en tocar las fotos en el ordenador... como si no fuera lo mismo. Y lo más divertido es que esto pasa únicamente a nivel amateur, hace un tiempo estuve hablando con un amigo que hizo una colaboración en National Geographic, pues bien, el comentario del fotógrafo fué: olvídate de la exposición, fijate en intentar componer más o menos y en pillar el momento, el resto se retoca en el ordenador.
Así que, ¿de qué hablamos? creo que no nos hemos parado a considerar mucho el tema, ¿alguien piensa que esos negativos tan chulos que ampliabamos en la tienda iban tal cual? pero vamos a ver, si incluso el mismo hecho de representar algo con una foto, enmarcar, crear una imagen bidimensional, a veces con luz artificial (flash), con exposiciones largas o cortas, cambiando prespectiva y profundidad de campo YA ES ALTERAR LA REALIDAD.
Que conste que yo vengo del mundo de la diapositiva, y que soy muy perezoso, intento clavar la foto para no tener que retocar luego, simplemente ajustar un poco los niveles, etc. Pero si veo que algo tiene posibilidades no se me caen los anillos, igual que si quiero experimentar un efecto en concreto.
Creo que nos dejamos influenciar por lo "que queda bien" y es cierto que ha habido mucho fotomontaje por ahí, mucho mal fotógrafo pero buen photoshopero, jeje... pero lo que importa es el resultado, no el camino, lo que importa es trasmitir y captar el momento, no si la foto cumple la regla de los tercios, no hay que confundir técnia con objetivo ni puritanismo con fotografía, lo que hay que hacer es intentar potenciar al máximo la calidad de base de la foto pero no por otra cosa que por sacar el máximo de partido de todas las herramientas que se dispongan, ese es el riesgo de caer en la alteración digital, la desidia de decir "bueno, no me fijo mucho porque luego ya lo retocaré" hace que no se evolucione en una parte de la fotografía.
Lo único que dejaría al margen es el fotomontaje, eso ya sí que se sale del juego de luces, sombras y colores que crea una fotografía y se mete en otro campo que no es este... y menos si hablamos de fotoperiodismo.
A todo esto, las fotos no me gustan, las encuentro demasiado exageradas y casi caen en el mal gusto y el cliché, yo no las sacaría del concurso simplemente no las seleccionaría porque creo no cumplen la calidad mínima. Pero ese no es el tema, si el fotógrafo tenía claro lo que quería conseguir de la foto, diría que el RAW es el correcto: está expuesto en la parte alta del histograma, sin llegar a quemar y con buenos encuadres, técnicamente perfecto... pero no me gusta el resultado final.
Un abrazo,
Carles
Respuesta: Periodista excluido del Press Photo Award por uso Photoshop
Cita:
pero lo que importa es el resultado, no el camino, lo que importa es trasmitir y captar el momento, no si la foto cumple la regla de los tercios, no hay que confundir técnia con objetivo ni puritanismo con fotografía
Totalmente de acuerdo, nada mas que añadir, aunque es sabido por todos aqui y allende que soy partidario del retoque.
Por cierto.. me incluyo en el grupo de:
Cita:
mal fotógrafo pero buen photoshopero
Respuesta: Periodista excluido del Press Photo Award por uso Photoshop
Me alegro de no ser un bicho raro, alpensar que la edición es parte del resultado final de un trabajo artístico.
Como profano, cuando contemplo una obra de arte, que es eso para mí la fotografía, contemplo el trabajo final del artista sin criticar la forma que tiene de realizar el artista su trabajo, a lo sumo lo único que me es permisible criticar es el resultado final del mismo.
Un día de estos espero conseguir ese maravilloso programa, así poder pulir mis trabajos y que fueran más dignos para poder mostrarlos con orgullo.
HAPPY BUBBLES
Respuesta: Periodista excluido del Press Photo Award por uso Photoshop
Carles, no estoy en desacuerdo con lo que dices, pero quería matizar que quizás no esta mal poner algunos limites en los concursos.
Yo soy partidario de mejorar la foto todo lo posible, antes de llegar al montaje, esta claro (piensa que en PS puedes hacer muuucho mas que en un laboratorio).
Y también en modificarla, no para mejorarla como imagen sino para jugar artísticamente, por ejemplo en el caso del thistlegorm de jaribas que me han sorprendido (en el buen sentido) y están lejos de la realidad.
Saludos
Respuesta: Periodista excluido del Press Photo Award por uso Photoshop
Cita:
Iniciado por
Freerider
Carles, no estoy en desacuerdo con lo que dices, pero quería matizar que quizás no esta mal poner algunos limites en los concursos.
Eso no digo que no, que en un concurso no se permita ninguna alteración... bueno... pues si son las bases del concurso qué se le va a hacer, pero vistas esas bases igual tendrían que haber excluido a todos los participantes :058:
De todas formas, incluso así: al final eso fuerza a uniformizar equipos, con las DSLR "a pelo" el fotógrafo depende demasiado de lo que ofrece la cámara, por ejemplo, algunas marcas sacan los JPEG muy "blandos" porque suponen que el fotógrafo ya jugará luego con la máscara de enfoque a su criterio. Otras en cambio les puedes meter hasta curvas de contraste en el procesado. Eso significa que al final parece que un concurso te obligue a escoger un equipo en concreto para jugar en igualdad de condiciones, y no en base a cuál es mejor equipo sino a ese tipo de "chuminás".
... y igualmente, no deja de ser cambiar la imagen, jeje...
En todo caso, un poco de coherencia sí que parece que les falta, echad un vistazo a fotos ganadoras de años anteriores y veréis que ahí hay mucho PS.
Un abrazo,
Carlos
Respuesta: Periodista excluido del Press Photo Award por uso Photoshop
Cita:
por ejemplo en el caso del thistlegorm de jaribas que me han sorprendido (en el buen sentido) y están lejos de la realidad.
Me halaga que te gustaran las imagenes pero queria puntualizar que la realidad es la que sale en la foto, no hay ningún objeto añadido ni quitado.. es lo que sale en la imagen.
Que el color esté modificado/tratado/aclarado.. si claro.. pero el color que sale en la imagen de la foto, azul intenso, (ya que no hay foco, flash o iluminacion artificial que ilumine todo el pecio), tampoco es el color real del agua, es decir, lo que capta un aparato electronico, no podemos entenderlo como la mas fiel reproduccion de la realidad.. por ello y por como decian otros, solo el poner un flash ya tergiversa la realidad, no olvidemos que depende del flash sale con un tipo de luz mas calida o menos, si añadimos un foco, de leds, hid, xeon, etc, igualmente.. eso tambien es alterar la realidad no??.. entonces.. donde estan los limites??
Yo además ya sabeis que abogo por algo como dijo aquel:
"La camara es mia y hago con ella lo que me sale de las pilas"...
Aunque respeto cualquier norma, mentalidad, idea o situacion que alguien quiera tener, y maxime si se trata de presentarse a un concurso.. por ello no me presento a ninguno.
(y lo digo todo sin acritud amigo freerider ehh.. con cariño y con la idea de generar una polemica constructiva al hilo argumental)