PDA

Ver la versión completa : fotos de mantas



Victor Romeo
9th January 2009, 23:47
De mis encuentros con mantas estas Navidades me han aparecido bastantes problemas a mejorar, estas son cuatro fotos a comentar:

http://i141.photobucket.com/albums/r56/vromeo_photo/P1019262.jpg

http://i141.photobucket.com/albums/r56/vromeo_photo/corte.jpg

http://i141.photobucket.com/albums/r56/vromeo_photo/P1049433.jpg

http://i141.photobucket.com/albums/r56/vromeo_photo/P1049431.jpg

La primera esta hecha con flash, la siguiente es un detalle de la primera. Corresponde a una serie hecha en una primera immersión, al ver la poca efectividad del flash en una segunda inmersión no utilice el flash para eliminar los puntitos, además dispare el raw para poder modificar más fácilmente algunos parámetros de la fotos.

La primera está hecha con 14mm y f/4.5, el flash un fl-36 a medio metro del bjetivo.

Las dos últimas a 16mm y f/4.5 y sin flash (bueno básicamente lo giré para otra dirección)

En cuanto a la ISO normalmente la tengo en 100, en este caso lo dejé en AUTO y limité el máximo a 800, sin embargo la cámara siempre utilizó 100 :confused:

Las fotos están hechas con una E-330 y 14-42mm a unos 20-24m de profundidad. Cálculo que con las distancias focales debía estar las mantas sobre unos cinco metros de distacia.

¿Qué cosas se podrían mejorar?
Aumentar la distancia flash-objetivo y dos flashes partiendo que estaban a cinco metros?
Un filtro rojo?
Un objetivo más luminoso 14-54mm?
Además en ciertas fotos observo un cierto desenfoque ya que le costaba enfocar supongo..

Marcos Sardino
12th January 2009, 21:54
A ver si alguien con más nivel que yo pone su parecer para sacar también conclusiones, tengo la misma cámara y me interesa mucho.

Por cierto Victor, si es que no paras! ¿Maldivas esta vez? :wink:

Victor Romeo
12th January 2009, 22:37
A ver si alguien con más nivel que yo pone su parecer para sacar también conclusiones, tengo la misma cámara y me interesa mucho.

Por cierto Victor, si es que no paras! ¿Maldivas esta vez? :wink:

Cosas que yo veo claras, el 14-54mm seguro que va mejor que el 14-42mm porque es más luminoso. El problema que para esto hay que comprarlo y para mayor pena el puerto que propone Olympus es también diferente. Mirando este tema he visto que Olympus tiene dos versiones del 14-54mm, creo que intenté buscar las diferencias según especificaciones pero no vi nada. En el precio si que hay bastante diferencia.

Si el 14-42mm tiene un ángulo máximo de visión de 75º y el 18-180mm 62º, en el caso de tercera foto indica que se disparó a 16mm, esto debe ser un campo de visión de 69º aproximadamente. Si la diagonal debe hacer cinco metros, entonces el bichillo estaba a algo más de 3,6m y los extremos a 4,4m del objetivo. :confused:

Esta vez ha tocado Maldivas y muy bien porque empeza a pensar que las mantas no existían :confused::smile:He hecho una crónica que ayer acabé para dar envidia :wink:

Ahora toca trabajar en el siguiente viaje :rolleyes::rolleyes:

Rafael Boix
13th January 2009, 00:03
Bajo mi punto de vista, a partir de un par de metros no haces nada con el flash que comentas, veo falta de iluminación y flojas de foco ¿no se si le has pasado la mascara de enfoque con el PS?

Si quieres iluminar fotos como las que has presentado, dos buenos flashes es primordial.

Con el 14-54, seguro que ganarías en nitidez, pero no mucho más.

Un saludo.

llopdemar
13th January 2009, 19:21
Indiscutiblemente le falta luz.
De todas formas para iluminar todo el campo de visión a 5 m. necesitarias como minimo 2 super flash.
Creo mas sinteresante jugar con el iso y el balance de blancos, de todas formas si estan en RAW seran faciles de reparar. La ampliación de la 2ª es muy grande y lo que te aparece es ruido, en la foto original inapreciable.
Respecto al angulo de cobertura piensa que con el 14 ya deberiamos empezar con cupulas ya que con el frontal plano estas perdiendo como minimo 5 0 6º de apertura, o sea tus calculos erroneos, las aperturas que dan los objetivos son en el aire.
Yo miraria de tratar la 4ª aplicandole balance de blancos en la arena(que en teoria lo es) y creo que los tonos cambiaran radicalmente; Despues como te dicen aplicar mascara de enfoque.
Saludos

Victor Romeo
13th January 2009, 23:10
Estamos de acuerdo, falta luz. De acuerdo con la anotación de Llopdemar, el aumento del agua que no había ni planteado podría situar al pececito a unos siete metros por decir algo(x1.5 :confused:)

Con el tema de la ISO deberé experimentar en los datos adjuntos de la imágen aparece 100, suponiendo que es correcto no acabo de entender porque en esas condiciones la cámara eligio 100(:confused:). De todas formas no veo muy claro que aumentando la sensibilidad el problema mejorase porque en el histograma el color rojo está prácticamente desaparecido.

La idea de disparar en Raw fue mi segundo intento y aunque mejoró la corrección no consigo corregir con la temperatura de color ese tono azulado, cuando deja de estar azulado se me va hacia el verde. Con el cuentagotas nunca había hecho el balance de blancos, pero aún llegando al máximo de la temperatura de color no consigo quitar el tono azulado. Intenté corregirlo un poco con un filtro rojo de photoshop.

Coincido con los dos en cuanto a la máscara de enfoque. Pero no coincido con el tema del ruido, pero investigaré forzando a disparar a iso 800 por ejemplo.

Si quereis tengo el original en raw para jugar...

Supongo que entonces la solución pasaría más por un objetivo de longitud focal más corta, ya que en mi caso cuando se acercaban demasiado no conseguía encuadrarlas, eso si tengo dos primeros planos muy bueno.

JorgeMF
17th February 2009, 12:25
Buenas!

Hola Victor. Aunque no soy ningun experto en fotografiar mantas (por la costa brava no se ven muchas..jeje!!) te diria que esta no es una foto facil. De hecho yo tampoco tengo ninguna buena, pero....

En primer lugar estas fotografiando algo muy grande y bastante oscuro(negro), que se mueve, en un agua no cristalina, y por si fuera poco tu celebro esta flipando!...

Respecto al tema del color, esta claro que con dos Subtronica de cienmiles de Vatios te quedara mejor aunque entonces tendras muchas mas parcticulas... La idea del RAW y luego corregir el balance creo que es la mejor opción de los pobres.

Respecto a la nitidez. No dices a que velocidad tiras, pero teniendo encuenta que es un vicho que se mueve y que tiras sin flash, tirale suficiente rapido...100 o un poco mas si es posible. El iso a 100 siempre que puedas.

Respecto al objetivo. Esta claro que en fotosub entre mas cerca mejor y un Gran Angular te permitiria hacercarte bastante mas, pero si no dispones el 14mm es tu mejor opción.

Respecto al Enfoque. Enfocar cosas negras o muy oscuras que se mueven no suele acabar bien... es mejor las zonas claras.... entonces si nos fijamos en las mayorias de mantas por debajo son claras.... te recomiendo un cambio de encuadre; fotos en que tu estes mas abajo que la manta (si es que es posible, claro) Tu camara enfocara mas facilmente. Eso si hay que tener encuenta donde esta el sol, para que te salga un fondo azul bonito.

Un ejemplo de cutre foto siguiendo estas indicaciónes, aunque usando un poquito de flash y otro poco PS...
http://farm2.static.flickr.com/1199/1405967777_76c1929dbd.jpg