jaribas
23rd August 2007, 08:40
El magistrado de Tampa (Florida) considera que los documentos presentados por los cazatesoros no prueban que la extracción fuera en el Atlántico.
Nuevos datos avalan la tesis avanzada por LA GACETA de que el expolio se cometió en aguas territoriales españolas frente a Gibraltar.
Los cazatesoros de la empresa Odyssey Marine Exploration, que el 18 de mayo hicieron pública la extracción de monedas que valoran en 500 millones de dólares, no convencieron al juez de que el tesoro sea suyo. El presidente de la sala de Florida-centro, Steven D. Merryday, no consideró convincente el informe arqueológico presentado el lunes en Tampa por Odyssey (que cotiza en el índice bursátil Nasdaq bajo las siglas OMEX), sobre tres presuntas posiciones de procedencia del tesoro en el Atlántico. Una de ellas ya había sido registrada en la oficina del juez telefónicamente en marzo de 2006 y posteriormente en septiembre: la del Merchant Royal, buque hundido transportando paga para soldados españoles en 1641, al suroeste de Gran Bretaña. Las otras dos, al sur de la frontera entre Portugal y España, las presentó Odyssey en abril de 2007, un mes antes de anunciar el hallazgo. El juicio se celebrará en Tampa el 29 de septiembre.
El Ministerio de Cultura español presentó el 30 de mayo un pleito en defensa de sus derechos de propiedad sobre el tesoro hallado por Odyssey. Dos días después, la jueza del juzgado de primera instancia número 1 de La Línea daba orden de arresto contra los dos barcos de OMEX anclados en Gibraltar, acusados de expoliar patrimonio subacuático español.
Durante años antes de anunciarse el hallazgo, numerosos expertos denunciaron el peligro que suponía dejar de vigilar las actividades de una empresa que llevaba casi una década en aguas españolas, y que presuntamente había localizado los restos de numerosos barcos hundidos (pecios), con la excusa de buscar para los ingleses el navío HMS Sussex, hundido en 1694 frente a Gibraltar.
La documentación presentada en el juicio avala los argumentos de uno de estos expertos, el abogado y escritor maritimista Pipe Sarmiento, que aportó a LA GACETA numerosa documentación sobre las posiciones en que se movía el barco oceanográfico Odyssey Explorer, tomadas del satélite AISlive. En uno de los tres casos en que se defienden los derechos de España, el 8:2006cv01685, se especifica que Odyssey alegó ante el juez la posición de un pecio (el del Merchant Royal) el 13 de septiembre de 2006. Pero, en el punto 11 del sumario, se especifica que lo que se hizo entonces fue confirmar una posición presentada telefónicamente el 10 de marzo anterior ante el juez ayudante Thomas B. McCoun III. Pero en marzo de 2006, y en los meses anteriores, OMEX trabajaba a 7,60 millas náuticas de Gibraltar, como lo prueban el satélite, las fotos (por ejemplo ésta de Sarmiento) y a última hora la expulsión de OMEX de España por trabajos ilegales.
La posición del lugar de trabajo del Odyssey en la fecha en que comunicó al juez su hallazgo, 36 grados 2 minutos 46,92 segundos Norte; 5 grados 12 minutos y 35,64 segundos oeste, está por tanto dentro de las 12 millas náuticas de aguas territoriales españolas: una zona en la que, por tanto, existía obligación de vigilar la actividad de estos barcos. La única excusa posible para la inacción de los responsables (Ministerios de Cultura, Exteriores y Junta de Andalucía) es que el Odyssey Explorer estaba a 7,60 millas... de Gibraltar, y que Inglaterra sólo reclama tres millas de aguas para sus colonias, pero considera aguas internacionales lo que haya más allá.
Para complacer a Inglaterra, España no vigiló. Y para no reconocer que no vigiló, el Ministerio de Cultura no denuncia expolio, sino que sólo reclama la propiedad del tesoro por la nacionalidad de origen de las monedas. En la brecha está sólo la jueza de La Línea, que ha cursado una euroorden a Inglaterra para que impida exportaciones de patrimonio cultural desde Gibraltar.
Nuevos datos avalan la tesis avanzada por LA GACETA de que el expolio se cometió en aguas territoriales españolas frente a Gibraltar.
Los cazatesoros de la empresa Odyssey Marine Exploration, que el 18 de mayo hicieron pública la extracción de monedas que valoran en 500 millones de dólares, no convencieron al juez de que el tesoro sea suyo. El presidente de la sala de Florida-centro, Steven D. Merryday, no consideró convincente el informe arqueológico presentado el lunes en Tampa por Odyssey (que cotiza en el índice bursátil Nasdaq bajo las siglas OMEX), sobre tres presuntas posiciones de procedencia del tesoro en el Atlántico. Una de ellas ya había sido registrada en la oficina del juez telefónicamente en marzo de 2006 y posteriormente en septiembre: la del Merchant Royal, buque hundido transportando paga para soldados españoles en 1641, al suroeste de Gran Bretaña. Las otras dos, al sur de la frontera entre Portugal y España, las presentó Odyssey en abril de 2007, un mes antes de anunciar el hallazgo. El juicio se celebrará en Tampa el 29 de septiembre.
El Ministerio de Cultura español presentó el 30 de mayo un pleito en defensa de sus derechos de propiedad sobre el tesoro hallado por Odyssey. Dos días después, la jueza del juzgado de primera instancia número 1 de La Línea daba orden de arresto contra los dos barcos de OMEX anclados en Gibraltar, acusados de expoliar patrimonio subacuático español.
Durante años antes de anunciarse el hallazgo, numerosos expertos denunciaron el peligro que suponía dejar de vigilar las actividades de una empresa que llevaba casi una década en aguas españolas, y que presuntamente había localizado los restos de numerosos barcos hundidos (pecios), con la excusa de buscar para los ingleses el navío HMS Sussex, hundido en 1694 frente a Gibraltar.
La documentación presentada en el juicio avala los argumentos de uno de estos expertos, el abogado y escritor maritimista Pipe Sarmiento, que aportó a LA GACETA numerosa documentación sobre las posiciones en que se movía el barco oceanográfico Odyssey Explorer, tomadas del satélite AISlive. En uno de los tres casos en que se defienden los derechos de España, el 8:2006cv01685, se especifica que Odyssey alegó ante el juez la posición de un pecio (el del Merchant Royal) el 13 de septiembre de 2006. Pero, en el punto 11 del sumario, se especifica que lo que se hizo entonces fue confirmar una posición presentada telefónicamente el 10 de marzo anterior ante el juez ayudante Thomas B. McCoun III. Pero en marzo de 2006, y en los meses anteriores, OMEX trabajaba a 7,60 millas náuticas de Gibraltar, como lo prueban el satélite, las fotos (por ejemplo ésta de Sarmiento) y a última hora la expulsión de OMEX de España por trabajos ilegales.
La posición del lugar de trabajo del Odyssey en la fecha en que comunicó al juez su hallazgo, 36 grados 2 minutos 46,92 segundos Norte; 5 grados 12 minutos y 35,64 segundos oeste, está por tanto dentro de las 12 millas náuticas de aguas territoriales españolas: una zona en la que, por tanto, existía obligación de vigilar la actividad de estos barcos. La única excusa posible para la inacción de los responsables (Ministerios de Cultura, Exteriores y Junta de Andalucía) es que el Odyssey Explorer estaba a 7,60 millas... de Gibraltar, y que Inglaterra sólo reclama tres millas de aguas para sus colonias, pero considera aguas internacionales lo que haya más allá.
Para complacer a Inglaterra, España no vigiló. Y para no reconocer que no vigiló, el Ministerio de Cultura no denuncia expolio, sino que sólo reclama la propiedad del tesoro por la nacionalidad de origen de las monedas. En la brecha está sólo la jueza de La Línea, que ha cursado una euroorden a Inglaterra para que impida exportaciones de patrimonio cultural desde Gibraltar.