Contra los títulos de buceo

[Salpa]

Llevo tiempo pensando si publicar este tipo de cuestión y cómo hacerlo pues, aunque creo que es mejor cuando se plantea un tema lo sea sobre algo concreto, me resulta difícil en este, creo, que pueda enfocarlo bien.:smile:... tanto más puesto que es la primera vez que abro un hilo:smile:
De entrada, el título del tema juega un papel parecido al de los titulares de los periódicos: llamar la atención:biggrin::cool:; si bien en este caso en algo y mucho sí se refiere al tema que quiero plantear.
En algún hilo pasado, que además tuvo mucha aceptación y comentarios, ya exponía algunas razones a propósito de los títulos.
No sé si poner antes las razones o directamente poner la tesis; creo que voy a hacer lo segundo.
Parto del principio de mis dudas sobre la necesidad de los títulos de buceo, y que no me refiero a la necesidad del saber y la formación, por supuesto.
La discusión la planteo sobre la obligación "legal" de tener un título por alguna escuela reconocida de buceo. Ya he hecho algún comentario sobre ello en algún otro hilo. Al bucear no estamos conduciendo ningún objeto ni vehículo por ninguna vía pública o trazado preestablecido que requiera seguir unas "normas de circulación". Como he hecho otras comparaciones, en otras actividades en las que te puedas exponer a riesgos no se te exige un carnet que "sepas caminar por la sierra", que "te certifique que sepas/seas capaz de trepar por una pared", que, yendo a algo más común, "te diga que puedas nadar en una piscina", incluso " te certifique que puedas nadar/bañarte en un charco de un río en la alta montaña"... perdonadme por los ejemplos que pueden resultar un poco absurdos, pero así veo al "legalización" de esta actividad.
La peligrosidad de algo, para mi, al menos, no justifica ese control legal que te digan lo que tienes que hacer. Otra cosa distinta es sobre los controles exigibles, incluso legalmente si quereis, de cierto material por el trato técnico que requiere como por ejemplo con las botellas, incluso, al ser una actividad comercial, de los centros de buceo...
Como entiendo que, aunque sea una pregunta concreta, lleva al desarrollo de muchos aspectos y consideraciones, no me voy yo más a "enrollar"; si biene al caso pues ya "hablaré" más en sucesivas respuestas:biggrin:
Pero, si me lo permitis, en relación con la pregunta planteada, ¿sería posible replantear esta legislación, una vez establecida como está?; ¿cómo se podría hacer?... aquí me sale un poco vena revolucionaria....

De todos modos, felices inmersiones,... con cabeza :smile:

[Decoman]

Hola, salpa. Yo sí creo que es necesario un sistema de titulación por muchas razones, lo que me parece es que tendría que estar mejor estandarizado y sobre todo ser más progresivo y aplicarse con rigor. Ya hemos comentado en otras ocasiones que la titulación no te asegura mas que unos mínimos que luego tienes que ir completando con la experiencia, y en mi opinión es la suma de ambas lo que hace un buen buceador.

¿Por qué la titulación? Los ejemplos que has dado a mi entender no son aplicables. El saber que si no sabes nadar no debes meterte en el agua o la ley de la gravedad para el caso de trepar una pared son conceptos claros que todo el mundo tiene. El buceo requiere de unos conocimientos teóricos, fundamentalmente sobre la fisiología de los gases, y técnicos sobre el equipo y su manejo que hace imprescindible su acreditación. Una persona que se meta a bucear sin ellos tiene muchísimas probabilidades de tener un accidente (descompresión, barotrauma...).

Lo que si creo es que debería haber una mayor progresividad, como se va imponiendo en otros aspectos (carnet de moto, por ejemplo). A todos nos han metido con el Open Water a mas de 30 metros, y ya hemos hablado en otras ocasiones de la barbaridad de poder ser Divemaster con 60 inmersiones o Master Scuba Diver con 50 o Instructor con 100.

Yo creo que un Open Water con las 4 mini-inmersiones del curso no está capacitado para bucear sin la supervisión de un instructor, ni siquiera con el límite de 18 metros. La primera vez que yo buceé sin un instructor/divemaster tenía más de 100. PADI tiene una titulación intermedia para los que no han completado el Open Water que se llama Scuba Diver que te certifica para bucear siempre con instructor hasta 12 metros. Yo buscaría un punto intermedio tal que así:

Open Water: hasta 18 metros CON INSTRUCTOR. Al alcanzar las 20 inmersiones (digo 20 como podría ser otro número, pero que dé la suficiente experiencia) pasaría automáticamente a:
Open Water Cualificado: hasta 18 metros sin instructor.
Advanced OW: como hasta ahora, pero requiriendo un mínimo de 30 inmersiones para hacerlo.
Rescue: mínimo 50 inmersiones
Divemaster: mínimo 150 inmersiones (quizá esto le parezca exagerado a alguien, pero los que ya habéis llegado a esta cifra creéis que antes estábais realmente preparados y teníais el control suficiente como para ser Divemaster?)

Seguro que este tema va a suscitar más de una discusión, aunque siempre con el buen rollito que caracteriza a este foro y le diferencia de otros. Saludos

[jaribas]

Pensar en las compañias de seguros.
Sanidad, compañias de seguros, quien te atiende en una actividad recreativa en caso de problemas.. te obligan a un seguro que te cubra para evitar eso, y ese seguro, antes de asegurarte pues te obliga a una formación y a algo que acredite dicha formación...
Son otros factores a tener en cuenta.. a mi entender.. de entre muchos.

[uririu]

Hola Salpa,
totalmente de acuerdo contigo!
es un tma k tenia pensado ya hace tiempo y nunca sabia ni como ni cuando comentarlo.
si, SABER es bueno pero OBLIGAR creo k como minimo no es equitativo con otros "deportes" ... al final nos tendremos k sacar un titulo para poder nadar en el mar (para nadar !!!!).
hasta un extremo podria tambien decir que el hecho de obligar a sacarnos un seguro puede ser cuestionable (creo que es necesario para temas de responsabilidad civil pero solo hasta alli ...).
creo que es bueno sacarse el titulo pero el tma de la obligatoriedad es lo que me preocupa y me hace saltar los colores ... estamos en una sociedad que parece que Keramos k nos hagan leyes para todo !!!
como siempre, solo es una opinion :-)

[zizou]

Bueno ,desde mi punto de vista , comparto la opinión de Decoman , aunque hay algunos puntos en los que discrepo , si pienso que hay unos mínimos en cuanto a nivel de experiencia , pero en lo que no creo es en los números.
Quien marca esos baremos?
Si esta claro que a mas experiencia , mas tablas , y la experiencia aporta seguridad en cierto modo en el agua … pero ahora lanzo yo en el aire las siguientes preguntas:
-cabe la posibilidad de que hayan buzos con 500 inmersiones con un nivel de buceo paupérrimo o con un control de la flotabilidad pésima?(la respuesta es obvia)
-Y si el buzo lleva 300 inmersión en el mismo punto de buceo(por no llamarlas casi aguas confinadas) cuyo nivel pudiera ser asequible para todo el mundo independientemente el nivel que tenga .
-personas con titulación de open con un nivel exquisito de buceo
-open que llevan años buceando a nivel de apnea , cuyos conocimientos del mar pueda superar a reputados dive masters .
Creo que todo es tan relativo y que ante todo debería primar la honestidad y la autoexigencia , si bien estoy de acuerdo con tener unos conocimientos básicos en cuanto a preparación , posibles accidentes o de que manera pueda afectar al organismo , así como manejo del propio equipo ,creo que uno debe ser consciente de sus limitaciones y bucear en función a ellas y a partir de ahí ser coherente consigo mismo y valorarse como buceador.
Mas que creer en números , por mi parte creo en la calidad de los buceos y su dificultad , como decimos coger tablas
Partiendo tambien que todo esto no deja de ser una industría muy lucrativa y aquí como en todos los ámbitos se paga absolutamente por todo , descuidando muchos otros factores , como por ejemplo desde escuelas que dan titulaciones o imparten clases a alumnos que realmente no están preparados para ello .
Creo que es un tema tan complejo donde hay cabida para todas las opiniones y gustos , yo por mi parte considero que esta muy bien que se regule todo , incluso que se pague por ello, pero al fin y al cabo creo mas en la coherencia de uno mismo que en la de cualquier centro que se precie puesto que nadie se conoce mejor que uno mismo..
saludos.

[Naranjito]

Tal vez lo que se deberia exigir son titulos para otras cosas. Aqui en Mallorca (como en otros sitios) cada año se repite la historia de gente en la montaña o torrentes que tienen que ir los servicios de rescate a por ellos. Unos terminan con mas fortuna que otros, pero el trabajo y el coste de enviar un helicoptero, y todo un operativo de 8 o 10 personas.

[Decoman]

El caso individual no sirve para regular. Fernando Alonso conducía a 300 por hora antes de tener carnet de conducir (yo conducía perfectamente con 16 años porque mi tío era profesor de autoescuela). Es evidente que gente con pocas inmersiones controla muy bien y al revés. Yo acabo de bucear hace poco con un francés con 700 inmersiones que iba absolutamente a su bola: ni compañero, ni parada de seguridad, ni nada (afortunadamente no era MI compañero).

Creo que la formación te asegura unos mínimos, siempre y cuando se haga de manera rigurosa, o sea, que se te exija que realmente cumplas esos mínimos. Yo no me preocuparía tanto de lo que pasa en otras actividades sino de lo que ocurre en la nuestra, que cada año se lleva unas cuantas vidas. Algunos ven las titulaciones como un inconveniente administrativo y económico, pero yo lo veo como la acreditación de conocimientos y habilidades que te proporciona seguridad en una actividad peligrosa.

Y como último apunte, y aunque suene algo fuerte: si la única base para adquirir esos conocimientos es la experiencia, algunos no llegarán a tenerla; morirán en el intento. Para llegar a tener 500 inmersiones primero hay que tener 300, antes 100 y antes 20. Cuando tienes 500 seguramente puedes salir de los problemas o incluso prevenirlos, cuando tienes 20...

[edgarborgen]

Aporto mi opinión. Hace falta una reprofesionalización general y una concientización particular de que el nuestro es un deporte de mucho riesgo. Pueden enseñarte sobre él pero sobre todo has aprender sobre él.
Sistemas estilo PADI (put another dollar in) con una buena dosificación de la información sirven para motivar a la gente a probar nuevas experiencias y formarse para ello. Pero el aprendizaje es algo individual. Cada uno necesita un tiempo diferente. Mucha gente siente que al tener el título ya "puede" hacerlo.
Los módulos son sacapasta que no se toman en serio. Alguien me quiso enseñar la orientación submarina 10 min antes de hacer la inmersión y sobre el mostrador del club al que iba cayendo un chorro de gente a pedir material.... una tomadura de pelo, según mi entender.
Es contraproducente en esta sociedad en que la responsabilidad es algo que se puede pasar a otro. Las aseguradoras usan también un baremo que es discutible. Además compensarían a tu familia por tu muerte, pero no salvan tu vida y hay gente que no entiende esto (mirad sino la forma de conducir de muchos).
El manejo del equipo es fundamental, pero en mi curso no fue lo principal. El conocimiento del mar es imprescindible, tampoco se imparte conocimiento sobre esto. Existe el buceo en corriente, pero no que hacer si hay corriente cuando has bajado. Muchos clubes te llevan al punto de inmersión y te dejan que te organices con tu compañero. Y el otro seguro que aprendió ciertas cosas diferentes a como lo hiciste tú, porque seguimos en el país en que cada maestrillo tiene su librillo y enseña a sus alumnillos.
Cuántos te explican claramente que se va a ver o repasan rapidamente las señales básicas de comunicación cuando estás a bordo de una barca con 20 personas que no conoces o no compartís idioma?
Se podrá discutir más, seguro. una inhalación

[uririu]

Hola zizou,
basicamente en lo que no estoy de acuerdo es : "... yo por mi parte considero que esta muy bien que se regule todo... "
esto es en lo que seguro diferimos, parece que nos guste que nos regulen las cosas, que nos digan que hemos de hacer, con quien ir, donde ir, etc.
un poco mas de "libertad" creo que seria conveniente.
y como he dicho en mi aportacion "com minimo" ser equitativos con otros "hobbies/deportes/etc" en los que no hay tanta regulacion (ni falta que hace!).
;-)

[uririu]

k paguen ELLOS por el resKate ... k no hagan k los dmas k vamos x la montaña de "buen rollo" ahora tengamos que sacarnos un titulo (solo faltaria!)

[Decoman]

uririu, siento no poder estar de acuerdo contigo. Yo soy muy crítico con los intentos por regular la libertad individual, pero creo que esto es diferente. Ya puestos podemos pedir que no se exija ninguna titulación al patrón del barco que nos lleva a bucear, ni al conductor del camión de 18 ruedas con el que nos cruzamos en la carretera, o incluso al piloto que nos lleva.

Andar por la montaña no exige muchos conocimientos técnicos, bucear sí. Y en lo nuestro los errores se pagan muy caros. Otra cosa es si se puede hacer mejor, que yo creo que si que se puede, y mucho, o si se puede regular de mejor manera, que también.

[ellargo]

Mi humilde opinión al respecto. Creo que el tema está ligeramente mal planteado. Nadie te va (o no debería) alquilarte un equipo, llevarte a una inmersión, asegurarte etc... si no tienes titulación (sin entrar en consideraciones sobre su valor). De la misma manera que nadie te va a alquilar un coche o asegurarte etc... sin carnet.

Si no tienes titulación y decides ir a bucear por tu cuenta, no va a haber nadie (creo) que te espere a la salida (o entrada) para pedirte el título. Por tanto si quieres salir es tu problema, pero no puedes pedir que nadie se responsabilice. Aunque el ejemplo de la montaña sea malo, cualquiera puede ir si le da la gana. Lo cierto es que ahora si tienes una accidente, te pierdes o lo que sea, si el motivo es una equipación o preparación inadecuada por poner un ejemplo, los costes del operativo del rescate te los cargan según tengo entendido, al menos en algunas comunidades (otro tema es como demostrar eso pero bueno...)

Creo firmemente que la libertad individual no debe tener más límites que no restar libertad a los demás ni producir daños o modificaciones a las personas animales o entorno. Eso sí, igual de firmemente creo que la responsabilidad de nuestros propios actos está intimamente ligada a nuestra libertad. En otras palabras, debemos poder hacer lo que queremos (siempre que no afecte a nadie) pero asumir enteramente las consecuencias. Vaya rollo me ha salido ¿no? Volviendo al tema, no podemos pretender que nadie (centros, DM, aseguradoras, rescate...) nos cubra si vamos por nuestra cuenta, lo cual no impide que, a nuestro riesgo y sin implicar a nadie nos vayamos a bucear (o a matarnos en el agua si es el caso) si ese es nuetro antojo.

Siguiendo con el tema de las responsabilidades, por supuesto que algunos (o muchos) buzos tenemos una preparación muy pobre (espero que no sea mi caso) y el título no nos garantiza nada. Seguramente durante un número de inmersiones tras obtener el título, el instructor debería tenr algún tipo de responsabilidad, pero bueno, sería complicado de establecer y además no es el motivo de este hilo.

¡Que no nos pase ná!

[uririu]

Hola "ellargo",
te entiendo ...
solo que en realidad si sales tu solo, con tu barca o de playa si que te pueden pedir los papeles de submarinismo y en caso de no aportarlos posiblemente te requisen el equipo (o si te pillan en una inmersion nocturna, que aqui en catalunya si no es via Centro de buceo esta en la practica prohibida).
te entiendo pero legalmente lo que planteas no es factible ... entras en un desacato a la legalidad y eso si te pillan y estan con poco trabajo, posiblemente lo pagas ;-)
lo tenemos mal ... de hecho cualquiera que haga submarinismo fuera de Centros de buceo estamos comentiendo una barbaridad de ilegalidades, eso es asi !!!
y que no nos pase nada, que entonces ya seremos delincuentes :-(

[Naranjito]

Andar por la montaña no exige muchos conocimientos técnicos, bucear sí...

Que se lo digan a Edurne Pasaban.
Conocimientos técnicos como la ley de boyle, presiones parciales etc no, pero vamos, puedes vivir y bucear sin saberlo y sin riesgos excesivos. Pero vamos me parece una tontería que digas que para ir por la montaña no hace falta saber nada, porque después te encuentras lo que te encuentras, que van a rescatar a un tío que hace una bajada de un torrente (torrent de pareis para los que lo conozcáis) en sandalias, o una chica que no puede bajar de un sitio y va con tacones...
Yo ademas de bucear también escalo, y si bien no estudio para escalar, hay que saber muy bien lo que se hace. De hecho veo mas fácil un accidente escalando que buceando.

[Decoman]

Que se lo digan a Edurne Pasaban.
Conocimientos técnicos como la ley de boyle, presiones parciales etc no, pero vamos, puedes vivir y bucear sin saberlo y sin riesgos excesivos. Pero vamos me parece una tontería que digas que para ir por la montaña no hace falta saber nada, porque después te encuentras lo que te encuentras, que van a rescatar a un tío que hace una bajada de un torrente (torrent de pareis para los que lo conozcáis) en sandalias, o una chica que no puede bajar de un sitio y va con tacones...
Yo ademas de bucear también escalo, y si bien no estudio para escalar, hay que saber muy bien lo que se hace. De hecho veo mas fácil un accidente escalando que buceando.

Naranjito, yo no he dicho que para subir ochomiles como Edurne o hacer escalada no hace falta saber nada; mira la frase que tú mismo has citado, que no es tan larga. He dicho "Andar por la montaña", no hacer escalada y "no exige muchos conocimientos técnicos", no que no haya que saber nada. Así que lo que te parece una tontería desde luego no lo he dicho yo.

El que escala es muy consciente de los riesgos que corre, porque experiencia con la ley de la gravedad tenemos todos. El que bucea sin conocimientos no tanto, porque desconoce un montón de cosas que puede hacer que le ponen en riesgo porque no es evidente ese peligro. Si tu crees que puedes bucear sin saber cómo se comportan los gases, lo que es una descompresión y cómo y por qué se produce, a qué ritmo debes ascender y por qué, que debes abrir la vía aérea si haces un ascenso rápido, que no debes hacer apneas si subes de cota, lo que es una narcosis por nitrógeno y como se quita, y otras muchas cosas mas que no son en absoluto intuitivas como lo es la sensación de que si haces algo mal te puedes caer al vacío escalando, pues adelante. Te recuerdo como ejemplo un accidente de hace pocos años en que un chaval haciendo apnea bajó hasta donde estaban sus padres buceando a 15 metros, respiró un par de veces del regulador y subió como subía siempre, aguantando el aire, lo que le decía su instinto. Barotrauma y a la caja de pino.

La demostración es muy sencilla: cuenta muertos en una y otra actividad debidos a causas "técnicas".

[Olympiaco]

------------

[Olympiaco]

Quisiera compartir mi humilde opinión con vosotros. Yo personalmente, creo que cualquiera con dos dedos de frente sabe que se precisa algún tipo de curso/titulación para practicar submarinismo. Sería un suicidio hacerlo sin control de algún tipo, del mismo modo que es un suicidio intentar aprender a conducir "por libre" o tratar de escalar una pared vertical de 10, 200 o 900 metros - da igual la altura - por tu cuenta. "Pasear por la montaña" pues resulta que también tiene sus riesgos: resbalones, caídas, fracturas, perdidas de orientación, tormentas, hipotermias, mordeduras y picaduras de animales, etc. La formación es un bien muy preciado especialmente para quien sabe valorarlo.

Hasta aquí resulta comprensible que se exija una formación, por lo menos yo lo creo. Otra cosa bien distinta es que tengo la sensación que con tanta organización internacional unos espabilados se han inventado el chollo de los cursos de submarinismo express (de un fin de semana!!!!) y tropecientas "especialidades" tipo Wrek diver, Scuba Adventure, Nitrox 1, Nitrox 2, Cave Diver y un largo etc de siglas, acrónimos y términos anglosajones enmarcados en unos organigramas y planes de estudios que te los cobran a precio de oro y parece que lo único que hacen es desvalijarte a la par de que te suministran información útil con cuentagotas, por entregas.

Yo siempre lo he pensado que debería haber un curso básico, uno avanzado y uno de especialización para cosas raras (pecios, traje seco, etc) y punto, por lo menos en el mundo recreativo. Y que fueran cursos de 15 dias de teoría y algo más que un remojón en una piscina. Desde el momento que hay tantos cursos sacacuartos es porque la gente está dispuesta a pagarlos. De verdad alguien se ha apuntado al curso Padi de fotografía?? Con lo que te ahorras del curso te compras una cámara y practicas. Lo que vengo a decir es que se debería unificar cursos y conocimientos, vamos, que el pastel lo han troceado en exceso para sacarnos todo el dinero que puedan. Hablo de BUCEO RECREATIVO, no del profesional ya que no lo soy ni tengo experiencia.

El Rescue debería estar fusionado al Advanced y el de Primeros Auxilios ser obligatorio desde el nivel más básico, por ejemplo y ser más exigentes con el número de inmersiones y los requisitos para pasar de un nivel a otro. Aunque ello signifique cursos más largos, exámenes más duros y más horas de prácticas. Supondría un encarecimiento de los cursos pero creo que serviría más para seleccionar a ver quien se mete en el agua.

Yo mismo he realizado un curso de Nitrox en un centro que no tiene Nitrox!! ni lo he probado! las prácticas las hicimos con aire... eso si, tengo otra tarjeta con siglas rimbombantes guapísima en mi cartera.

Un saludo a todos, y como digo, no es más que mi particular punto de vista.
Raúl

[acimut]

Pues yo estoy totalmente de acuerdo contigo Olympiaco, pienso que la raiz de el problema no esta en la obligatoriedad

de los cursos, sino en la calidad de los mismos.

Yo llevo andando por la montaña, tanto en verano como en invierno, desde el año 1984, y ademas llevo casi 20 años metido
en el mundo de la espeleologia.
Durante todos estos años me ha tocado aprender un sinfin de cosas,(aprendidas de buena gana,eso si), Orientacion,topografia, tecnicas de progresion vertical, instalacion de verticales en cavidad,cabulleria,etc etc.

La cuestion es que cualquier actividad de riesgo que podamos ejercer, cada una de ellas tiene su ciencia, y como tal
sus riesgos.
No nos en******emos en si nos exigen o no el hacer un curso, tengamos claro que es necesaria una formacion minima
para poder movernos con cierta seguridad.

Y coincido contigo en que lo que hay que exigir en esos cursos, sean de lo que sean, es que los den con calidad, y los
impartan personas serias y responsables.

Al menos yo lo veo asi.

[Salpa]

Como has dicho Decoman, este tema puede suscitar varios puntos.
Pero en muchas cosas que se han dicho aquí y a favor de los títulos de una u otra forma, es lo que me ha hecho y hace dudar sobre esa necesidad/obligatoriedad (como es en realidad :smile:) de los títulos.
Y repito, mi idea inicial planteada es mis dudas sobre esa obligatoriedad de los títulos, no tanto así en la formación y el saber sobre las cosas.
Reconozco que las "comparaciones son odiosas" y se pueden sacar puntos discutibles de las misma en sí mismo. Sin embargo recurro al mismo ejemplo de la actividad del montañismo/alpinismo/escalada/etc. Y para ser sincero, yo sí que hice un curso en mi club de montaña (años ha ya...:smile:) sobre la iniciación en la montaña; y te sirve en mucho. Sin embargo, en cuanto a escalada, gracias a buenos amigos con los que solía salir a la montaña, me lo "ahorraron":biggrin:. Con esto quiero decir que los cursos y formación es una forma fácil de que te enseñen las cosas de una vez y reglada (al menos eso idealmente je), que lo que puedieses tardar en aprender las cosas de lo que te vayan enseñando alguien con voluntad de enseñarte.
Tras este "inciso", referido al buceo, yo suelo ir "solo" de viaje a bucear, con lo que probablemente tenga que seguir haciendo cursitos y adquiriendo titulitos. Pero, dicho sea con todos los respetos, en el buceo, hoy por hoy con la poca experiencia que tengo y lo que he vivido, sí la experiencia nuna es poca pero en el buceo, me parece, que conocer "dos cosas" es más que suficiente (tomar en consideración que las dos cosas las pongo entre comillas; no tomarlo al pie de la letra, a lo mejor son tres, cuatro). Como ya comenté en otro tema sobre "regalar títulos", la base para mi es conocer el medio en el que te desenvuelves. Igual que para andar seguro en una pared de montaña o por las montañas es bueno que te conozcas a ti y en medio en el que te mueves; el dominio sobe el medio lo va dando la experiencia. Pero "regreso" al buceo, los conceptos de fluidos y gases, de presiones, luminosidad y cambios de color, percepción, temperatura en el agua y con la profundidad te lo dan, más o menos, en el primer curso que haces. Además es ahí donde se explayan, al menos la comparativa que tengo entre mi curso de B1* y el AOWD. Y es que el buceo no da para más. Si no, decidme en qué pueden cambiar, a efectos de aprendizaje/enseñanza, qué variaciones en los cambios fisiológicos y físicos de esas características si haces un primer curso (que sólo legalmente te permite hasta los 18-20 m según escuela) y un segundo (que te dejan hasta los 35-40 m), etc.
Yo, personalmente, y con esto no digo que sea más listo que nadie ni intento ser pretencioso, pero me saqué el AOWD, aunque en parte por que quería saber y tener algo más de formación (me parecía), pero, sobre todo, por cobertura legal como ha apuntado Jaribas. Tanto más cuanto, por los sitios donde buceaba, en bastantes inmersiones sobrepasaba los 20 m.
Por aportar algo más a esta "idea". En hecho en sí de la existencia y "promoción" de los bautizos. Esas nociones, aunque sí, de acuerdo, muy superficiales y generales, de cómo respirar bajo el agua, las consideraciones de la fisiología, se dan, según los centros de buceo, en un rato o media hora y el sujeto "se bautiza". Sí, muy "conducido", pero, en definitava bucea.
Y en lo que se refiere a inmersiones profundas, ese argumento le mantengo. Yo mismo, habré tenido suerte, por la confianza que le podría dar al instructor de los centros en los que he bueado y, también por haberme juntado con buena gente de aquí del foro, con el OWD en alguna ocasión y con AOWD en otras he realizado y me han bajado a inmersiones profundas, en torno a los 40 m, programadas. No quiero decir, de hacer una inmersión profunda, ala ya capacitado y todas profundas.
A mi me parece, que por lo dicho tamibién ya sobre la "disgragación" de la formación en paquetitos saca perras... eso del sistema Pay Another Dollar I..., me ha encantado:wink: que los cursos no hacen más que "marear la perdiz", con mucho pompo, claro, pues tienen que justificar las "perras", marear la perdiz, digo, sobre lo mismo.
Todo lo que digo, tal vez "demasiado pesao", perdón, lo hago porque parto de la base de la propia responsabilidad y "autosuficiencia". Me refiero, si algo me siento que puedo hacerlo, no habría problemas en que pudieses hacerlo. Si en algo no estás muy seguro, hacerlo con ayuda. Y digo esto, con la certeza de que voy a tener que seguir consumiendo cursos para tener títulos... que me "cubran el seguro" y "certifiquen" que pueda hacer cualquier "cosilla" ya que suelo ir a los sitios solos... y no tengo ningún buen "samaritano" que me enseñe cosas de buceo técnico "a tope":biggrin::cool:

[Decoman]

Creo que poco a poco vamos todos llegando casi al mismo sitio. Estoy de acuerdo en el fondo y bastante en la forma. Quiero decir, por una parte habría que exigir mayor rigor en la calidad de los cursos. Una cosa es cómo están organizados los cursos (PADI en mi caso, que es lo que conozco) y otro cómo los hace cada instructor.

En cuanto a lo primero ya dije anteriormente que creo que habría que modificar los requerimientos mínimos para acceder a determinados cursos y como dice Olympiaco habría que aumentar la enseñanza y la práctica. Y os lo dice alguien que ha hecho unos cuantos. Con la perspectiva de haberlos hecho opino ahora sobre cómo los he hecho y sobre cómo creo que debía haberlos hecho. Y mis conclusiones son que:

- El Open Water está bastante bien diseñado. Yo le añadiría algunos de los conceptos que se dan en el Rescue sobre problemas con el equipo y como prevenirlos/solucionarlos, así como sobre maniobras y técnicas de autoayuda. También añadiría alguna inmersión más (inmersión "normal", no ya de practicar cosas, sino acostumbrarse a lo que es una inmersión: briefing, preparación del equipo, entrada al agua, bajar, moverse en filas, estar pendiente de tu compañero....).

- Un alumno que termina el Open Water desde mi punto de vista NO está capacitado para bucear solo con un compañero. Debería haber un número de inmersiones con la presencia obligatoria de un instructor.

- El Advanced no debería poder hacerse hasta tener un mínimo de inmersiones (20-30?). Y lo digo yo que lo empecé con 8 (me lo metieron por la cara y me lo comí). Creo que si apenas sabes andar no debes correr.

- El Rescue es, con mucho, el mejor curso PADI. Ciertamente se debe tener un muy buen control antes de hacerlo (difícilmente puedes ayudar a otro si no sabes ayudarte a ti mismo). Ese control algunos lo tienen con 30 inmersiones y otros con 200, pero como eso es imposible de regular, yo diría que al menos 50. Del Divemaster no puedo opinar como curso porque no lo he hecho, pero ya dije que me parece absurdo que pueda hacerse con 60 inmersiones.

- En cuanto a las especialidades, una cosa es cómo están diseñadas y otra cómo se dan. Habéis puesto varios ejemplos y todos conocemos otros muchos de cursos que se han dado sin ton ni son. Eso depende de cada instructor y es completamente cierto que no veo un buen control por parte de PADI en cuanto al rigor. He conocido instructores que simplemente usan los cursos para sacarse un sobresueldo y no ponen ningún interés en ellos y también excelentes profesionales que hasta que no has comprendido y practicado lo que te explicaban no te dejaban en paz. El problema es que como alumnos no somos muy conscientes de eso hasta que luego nos vamos dando cuenta de cómo nos habían tomado el pelo. Hay especialidades muy útiles (Nitrox, profundo, nocturna, seco) y otras un poco absurdas dentro de un programa de formación de buceo (fotografía como comentabas, naturalista...). Pero la gran diferencia en la percepción que tenemos de ellas es mas cómo nos las dieron a nosotros que el concepto y el contenido del curso.

Bueno, ya está bien de ladrillo. Un saludo

[Salpa]

Sí Decoman, me parece muy razonable y útil tu planteamiento. Mi obsesión contra los títulos no lo es contra la formación. Es más, yo como buceador "independiente":redface:, si me interesa algo, aunque sólo sea por que me cubra el seguro:biggrin:, pues seré un consumidor de cursos.
No sé si es insistir la explicación que ya he dado. Si alguien tiene la suerte de poder aprender a bucear o poder practicar buceos más especiales (profundo, pecios) con el apoyo de alguien sin necesidad de que sea maestro ni que pueda obtener este u otro título, ¿por qué no podría hacerlos sin necesidad de estar limitado, legalmente, por no tener títulos?; además, al fin y al cabo los cursos, después del OWD o equivalente, como ya he dicho, me parecen que no son más que practicar con alguien con más experiencia.
Y aquí llego a otro de los motivos por los que dudo, no de la eficacia, pero sí de la necesidad a que nos obligan a tener títulos. Me parece, es una impresión "muy mía", no sé a vosotros que os parece; creo que si no fuesen exigibles los títulos, los clubs y centros tendrían que plantearse de ofrecer cursos en los que realmente se tuviese la sensación al terminar el curso que te ha servido en algo, que te ha llenado y salido satisfecho. A mi, me parece, (aunque eso lo he experimentado sólo en el AOWD), que todo el programa de títulos, aparte de la sensación de "paypertitle", sale uno como muy vacío y con la sensación de "engaño" con el cebo puesto de hacer el "siguiente" curso que le sigue en la escala... "a ver si con ese otro termino de aprender lo que me parecía que tenía que ser...". Creo que sin los "de los títulos" se podría "sanear" la forma de darlos, lo que se da y "cuánto" cuesta...:smile: Aunuqe, la verdad, los clubs y centros, tal vez, se hayan a puntado a esa dinámica dada su existencia y como están las cosas; no creo que, claro, se pueda cambiar, pues ese mantenimiento del sistema, tal como está, es utilizado por los seguros y eso puede que sea más difícil cambiar. Pero, por opinar... que no quede.
Y, finalmente, soy "empecinado". Sobre el posible efecto que pudiese ocurrir sobre la calidad de la formación, recurro a mi actividad, ya algo caduca, del montañismo. Del curso que hice de iniciación, de los que vi que mis amigos hicieron sobre escalada en roca y hielo y veía también en el resto de la gente que los hacía, no me encontraba sensaciones desagradable ni comentarios sobre la mala calidad de los cursos; al menos así lo percibía, no me pareceía que la gente saliese insatisfecha de que no les hubiese servido el curso de nada.
y "cambio"... "roger"... que ya escribo demasiado:207:
Felices inmersiones, que es lo que hace falta :049:

[Decoman]

Sí, el problema de la profesionalidad (o la falta de ella en algunos casos) sigue sin resolverse porque no hay "feedback", salvo en sitios como los foros, pero no por parte de la agencia u organización que acredita al instructor. Yo empecé a bucear con el que tenía mas cerca de casa, y después de probar con otros, principalmente en viajes, volví con el mismo para hacer otros cursos (nitrox, rescue). Luego resulta que me han preguntado por él incluso gente de otras provincias ya que tiene una excelente fama, y hay gente que viene de fuera para hacer cursos con él. En mi caso fue auténtica suerte, pero lo mismo me pudo salir al revés. Y ya que estamos, y porque creo que se lo merece, su nombre es Alexis Macia y su mini-centro es Buceo Islas Cies, en Vigo.

[Naranjito]

Tal vez el tema seria en crear un sistema similar a las autoescuelas o a los titulos de patron, unas "academias" y un examen oficial, de manera que lo que se exiga este regulado por y para todos igual.